诺奖的评议简直像临时拉来个草台班子。
陆时确信，即使是第一届，也不可能不正规到这个程度，肯定又是穿越的自己在发功。
他问道：“蒙森先生不是历史学家吗？”
众人沉默着看向萧伯纳。
萧伯纳摊手，
“别问我。”
他指了指那封电报，回答：“人家说了，‘文学’，不仅应包括‘文学作品’，还应包括形式或内容上具有文学价值的其他作品。蒙森先生的作品也算。”
这话怎么听都像是强词夺理。
有人忍不住吐槽：“那问题来了，我们凭什么评价蒙森先生？”
蒙森在史学界的地位实在是太高了，史学界都不敢碰瓷蒙森，何况是文学界。
没人接茬。
房间内陷入了安静。
萧伯纳凑到陆时身边，低声说：“现在知道为什么会出现我评我自己的情况了吧？”
陆时苦笑，
“嗯，知道了。”
诺委会掘地三尺，几乎把欧洲所有的知名作家都挖了出来，如果不“我评我自己”，在部分地区说不定会出现候选人比评议人多的情况。
萧伯纳安抚众人道：“大家尽力而为吧。这里面不是也有很多我们看不懂的作品吗？”
他说“看不懂”，指的是需要翻译。
陆时的视线再次扫过名单，
里面确实有泰戈尔，
但事实上，泰戈尔是从《刹那集》后才开始用孟加拉口语写诗的，现在的作品大部分无须翻译。
陆时往前翻，很快又发现了第一届诺贝尔文学奖得主的名字——
苏利·普吕多姆。
这位大佬的诗歌陆时是读过的，有几首还很喜欢，
就比如《破碎的花瓶》，第一次读便惊为天人，将之背诵了下来。
只不过，同时期有一位作家的存在，让普吕多姆的得奖显得有些名不副实。
“为什么没有托翁？”
陆时问道。
众人俱是一愣。
有人好奇道：“陆教授指的是托尔斯泰先生？”
列夫·尼古拉耶维奇·托尔斯泰，俄国批判现实主义作家、思想家、哲学家，代表作有《战争与和平》、《安娜·卡列尼娜》、《复活》，
在20世纪初，这些代表作都已发表，
特别是《复活》，堪称托尔斯泰长期思想、艺术探索的总结。
陆时点头，
“没有托翁，总显得非常奇怪。”
有人问：“托尔斯泰先生的作品思想性很强，但技巧上该如何评价？”
陆时回答：“托翁的代表作是广度、深度和叙事技巧的完美融合。”
他见众人低头思考，便给出例子：“在《安娜·卡列尼娜》中，列文待在农庄想心事时就用到了意识流手法，以及列文和斯捷潘打猎时插入了一只狗的视角，这些技法运用得十分纯熟。”
众人不由得低声交流，
“确实，托尔斯泰的风格虽然以真实自然着称，但也是靠技巧写出来的，只不过他的技巧实在是太精妙、太多样、太复杂，给人一种仿佛没有技巧的感觉。”
“这就是浑然天成吧。”
“陆教授说的对，被提名者中没有托尔斯泰先生真的很奇怪。我觉得，他是可以和莎翁并列的存在。”
“你说什么？和莎翁并列？那不至于吧？”
“别因为我们是英国人就护短。说句实话，有些时候，我甚至觉得托尔斯泰先生比莎翁更强，因为我竟然能从那些经典作品里看到他自己的思想斗争。”
……
托尔斯泰把传统发展到了极致，只要还有公正之心，就没人可以否认这一点。
萧伯纳说：“还没有契科夫先生。”
陆时审视名单，
“嗯，没有契科夫。”
戴眼镜的老教授低声道：“托尔斯泰先生说过，‘我并没有谦逊，在写作技巧方面契诃夫已经超越了我’。如果托尔斯泰先生够格，那契科夫先生肯定也是够格的。”
旁边有人反驳：“契诃夫确实好，不过没有长篇作品。短篇和长篇的写法、技巧完全不同。”
老教授擦擦眼镜，
“短篇怎么了？这里还有那么多诗人呢~”
这么说让人无言以对。
众人都忍不住讨论，为什么没有托尔斯泰和契科夫。
事实上，1901年的文学奖究竟花落谁家，很多人都认为会是托尔斯泰，
原因很简单：
一、他是享誉世界的大文豪；
二、他是诺贝尔生前最喜爱的作家。
而出人意料的是，托尔斯泰根本就不在被提名者之列，更不用说获得最终奖项了。
转过来的1902年，人们又认为诺贝尔文学奖非托尔斯泰莫属，结果却是蒙森，让舆论一片哗然。
以至于到了现代，人们在讨论这段文学史的时候，还是觉得瑞典文学院脑残。
萧伯纳问道：“陆，你觉得文学奖应该怎么评？”
陆时挠头，
“这种事哪有标准啊？关键还是要看文学奖设立的时候进行了何种限制。因为大部分奖项都是某人资助，或者为纪念某人设立的，受个人影响甚深。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢英伦文豪请大家收藏：(m.xiluzw.com)英伦文豪西陆中文更新速度全网最快。